53

"El aspecto reduccionista del enfoque genético de la selección natural incomoda a mucha gente. En ciertos círculos la palabra reduccionismo se ha convertido en una blasfemia. Hay una forma de reduccionismo obviamente necio que nadie con sentido común adoptaría, y que es lo que Dan Dennett llama <<reduccionismo codicioso>>.  Mi propia versión es <<reduccionismo de precipicio>>. Cojamos un ordenador: sabemos que todo lo que un ordenador hace es explicable en principio en términos de electrones que circulan por alambres o por pistas semiconductoras. Sólo un lunático intentaría explicar en términos de electrones lo que pasa cuando uno emplea el procesador de textos Word. Esto sería reduccionismo insaciable. El equivalente sería querer explicar la poesía de Shakespeare en términos de impulsos nerviosos. Las cosas se explican en una jerarquía de niveles. En el caso del ordenador, la programación de alto nivel -algo como el Word de Microsoft- se explica en términos de la programación de nivel inmediatamente inferior, que incluiría programas, subprogramas, subrutinas, etc., y luego se explica cómo funcionan en términos del siguiente nivel inferior. Entraríamos así en el nivel de código máquina, bajaríamos al nivel de circuitos de semiconductores y aún más abajo hasta llegar al nivel de la física. Esta progresión ordenada -lo que yo llamo reduccionismo paso a paso o jerárquico- es el modo correcto de proceder de la ciencia.

Reduccionismo es explicación. Todo tiene que ser explicado de forma reduccionista. Pero esta explicación debe ser jerárquica y escalonada, que avance paso a paso. El reduccionismo codicioso o de precipicio consiste en lanzarse de un salto desde lo más alto de la jerarquía hasta lo más bajo. No podemos hacer esto si queremos explicar cualquier cosa de forma satisfactoria". 

Richard Dawkins - La tercera cultura